Forum Noticias. Con el objetivo de dialogar sobre los métodos para la evaluación del trabajo científico, se llevó a cabo el 21 y 22 de febrero en la Casa de la Universidad de California en México, el taller Rethinking Scientific Evaluation (repensando la evaluación científica), en el que la doctora Sarah de Rijcke, investigadora del Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS, por sus siglas en inglés), de la Universidad de Leiden, Holanda, expuso los retos principales de la evaluación científica en su país.

“Podemos decir que existe una brecha en la evaluación, que se debe a una falta de concordancia entre los criterios de la evaluación de la ciencia y su función social y económica. Los métodos de evaluación y las medidas cuantitativas disponibles a menudo no son aplicables a nivel individual”, explicó la experta.

Durante la conferencia Culturas de conteo: métricas responsables y el futuro de la evaluación de la investigación, la doctora De Rijcke, aclaró que en la actualidad la medición está cambiando. “Nos estamos cuestionando qué es lo que entendemos por calidad, cómo la medimos y cómo definimos el impacto. También entendemos que necesitamos diferentes indicadores en diferentes niveles en el sistema científico tanto para informar a la gerencia, como para lograr el equilibrio correcto entre confianza y control. Asimismo, es importante definir el contexto en el que se aplica la evaluación ya que es crucial para una estandarización de datos efectiva”, señaló la especialista.

Aclaró que la siguiente generación de métricas está basada en unas métricas responsables y la evaluación para una ciencia más abierta en donde se fundamente un sistema abierto de ciencia que combine el juicio experto con medidas cuantitativas y cualitativas.

“La evaluación científica es un proceso complejo, no son solo métricas, la evaluación científica también es un tema social y cultural. El desarrollo de métodos de evaluación es muy importante porque proporcionan una base sólida para apoyar la evaluación de la investigación y la toma de decisiones estratégicas para desarrollar políticas científicas”, concluyó.

El caso de México

Al final de la conferencia, en entrevista para el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, expertos en política científica como Julia Tagüeña, directora adjunta de desarrollo científico del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, comentaron el trabajo de la investigadora Sarah de Rijcke.

“La evaluación de pares es un acontecimiento que sucede a nivel internacional pero es en la política científica en donde hay diferencias entre los países. Por ejemplo, en Holanda no existe un Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Entonces en este panel nos estamos topando con experiencias diferentes para la evaluación científica que es importante conocer y compartir”, explicó la doctora Tagüeña.

Por su parte, el doctor David Arellano-Gault, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas, opinó que si bien en el SNI, los actuales regímenes de evaluación -como el cuantitativo, cualitativo y de impacto- están presentes en los modos de evaluación científica desde hace varios años, no es posible o sería un error implementar todos los elementos de evaluación propuestos debido a la complejidad de las universidades, ya que estas no solo tienen la finalidad de hacer investigación, sino también la enseñanza y de formación de capital humano.

 

Mariana Dolores/FCCyT