Sexta sesión

El la sesión de febrero, Jorge Carpizo examina la relación entre el aborto y los derechos humanos; Teresita de Barbieri analiza los orígenes de la prohibición religiosa a la interrupción del embarazo; Olga Islas afirma que la penalización del aborto ha sido totalmente ineficaz para resolver el grave problema social que éste entraña; Pedro Morales Aché, documenta los derechos fundamentales de las mujeres; Ricardo Tapia demuestra, desde la neurobiología, que el embrión de 12 semanas no es una persona y Alberto Sladogna reflexiona sobre las relaciones entre aborto y deseo.

Aborto y derechos humanos*

El laicismo es el máximo respeto a todas las orientaciones políticas e ideológicas. No es posible que el Estado quiera imponer una visión moral o religiosa a la sociedad; al contrario, debe ser el garante de que toda concepción sea respetada. El laicismo es tolerancia y, desde este punto de vista, es sinónimo de democracia. Si nos preguntamos cuáles son las autocracias en el mundo, encontraremos que son aquellos Estados que no son laicos, en los que se impone una sola visión. Hay que defender a cualquier persona en sus ideas, pero es inaceptable que estas se quieran imponer, y mucho menos a través del poder coactivo del Estado.

En torno a la penalización del aborto

Dos cuestiones me preocupan sobre el mantenimiento de la penalización del aborto. En primer lugar, la suerte de los niños y niñas que deben nacer a pesar de que sus madres y seguramente también sus padres, no quieren que nazcan. De ahí que me cause tanta indignación y malestar la posición intransigente de la Iglesia católica. Empecemos por esta segunda preocupación. Las más altas autoridades de la jerarquía no se cansan de repetir del grave pecado que produce el aborto. Una y otra vez ellos expresan violentos juicios ante cualquier argumento que pueda lleva a medidas estatales para su despenalización.

El aborto en méxico

El tema del aborto, a lo largo de la historia, ha estado inmerso en un profundo debate debido a la multiplicidad de ópticas desde las cuales puede analizarse (médicas, filosóficas, éticas, religiosas, jurídicas, sociales y hasta políticas). En el ámbito jurídico la polémica siempre ha tomado dos caminos muy distantes e irreconciliables: por un lado, el estrictamente social y jurídico que aspira a la despenalización de la interrupción consciente y voluntaria del embarazo o al menos la reducción del ámbito delictivo; por otro, el rigurosamente moral y religioso que, con rigidez, pretende conservar su penalización, con las menores excepciones.

La constitucionalidad de la regulación legal del aborto en la ciudad de México*

Es indiscutible que a toda regulación legal del aborto subyace un conflicto moral debido a la recurrente actualización de la perspectiva denominada por Lawrence H. Tribe como “choque de absolutos” (en donde una corriente proclama el derecho absoluto a la vida del no nacido, y otra sostiene el derecho absoluto de las mujeres sobre su propio cuerpo). Si bien son respetables las diversas consideraciones de índole moral, religioso o ideológico que se pueden tener en relación con este tema, el análisis jurídico sobre la constitucionalidad de una determinada regulación legal del aborto necesariamente presupone un debate racional y laico.

La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología*

El avance en el conocimiento sobre el genoma, la fertilización, el desarrollo del embrión y la fisiología del embarazo, ha aportado información muy relevante para establecer, desde el punto de vista científico, la etapa del desarrollo embrionario en que se puede considerar que el feto ha adquirido las características de ser humano.

El deseo en el aborto: ¿Se debe ocultar su presencia singular?

Un analista no está ni en contra ni a favor de una ley que permita el aborto. Tampoco puede estar a favor de la actual ley que persigue de manera penal, moral o de otra forma, a cada mujer que decide practicarlo. El analista, analiza, y cuando lo hace no opera como ciudadano, político o ideólogo. El analista sólo toma nota de un hecho cotidiano que se escucha en el diván: Las prohibiciones penales en nuestro país, como ocurre en este caso, sólo conducen a lo peor.