Personal tools
Document Actions

Una mirada filosófica

María Magdalena Trujano Ruiz: ¿Qué significa el aborto hoy en día? ¿Despenalizarlo significa imponerlo como práctica normal en la sociedad? ¿Los católicos tendrán que dejar sus creencias para aceptar el aborto como una obligación? Sobre estas incógnitas quisiera proponer una mirada filosófica.

Por: María Magdalena Trujano Ruiz*

¿Qué significa el aborto hoy en día?  ¿Despenalizarlo significa imponerlo como práctica normal en la sociedad?  ¿Los católicos tendrán que dejar sus creencias para aceptar el aborto como una obligación?  Sobre estas incógnitas quisiera proponer una mirada filosófica.

En la sociedad mexicana de inicio del siglo XXI las prácticas ilegales y clandestinas del aborto son un hecho.  Si bien, un hecho omitido, un hecho silenciado ante la mirada tradicional que sólo sabe juzgar desde sus propios valores,  un hecho sobre el cual nos apena expresarnos porque todos tenemos algún conocido, amigo o familiar que ha pasado con muchas dudas, angustias morales y dolores físicos, por esa situación, e incluso, nosotros mismos.  Un hecho sobre el cual deciden no sólo las mujeres embarazadas, sino también sus compañeros de paternidad, que a cualquier edad (tanto jóvenes, como adultos o mayores de 50 años), se encuentran a sí mismos, sin condiciones para responsabilizarse de una nueva vida.  Y ya sabemos que la huida del padre en esos momentos, es también un hecho declarativo de su negativa a compartir tal paternidad.

Las feministas han declarado que un aborto es una decisión de las mujeres sobre su cuerpo, porque éstas han sido calificadas peyorativamente, excluidas de lo social y abandonadas a sus propias fuerzas desde siempre.

Estos son los hechos.  El aborto ha existido en todo el mundo y en todas las épocas.  En nuestro país era una práctica prehispánica, y a pesar del catolicismo, se ha seguido realizando a la par que se cree en los principios de la religión católica o de cualquier otra.

¿Cómo se vive la difícil decisión de practicarse un aborto?  Siempre con muchas dudas, con mucho conflicto moral, con una gran pena.

¿Cómo se explica este problema desde la filosofía?  Como un mar de discursos enfrentados donde cada postura alude a una verdad o un valor diferente, para destacar que sólo su postura es correcta y las demás, no.

El grave problema de todos estos discursos es que aluden a hechos que enfocan parcialmente la cuestión, y que por ende, la resuelven parcialmente sin convencer a los otros.

¿Cómo se han resuelto históricamente estas situaciones?  Desde la tolerancia.  Aceptando el dato fundamental propuesto por la modernidad ilustrada, todo hombre y hoy también toda mujer, es capaz de razonar y encontrar los discursos que expliquen su mundo, su vida y sus proyectos; es más, tiene la libertad y el derecho para hacerlo.  Por ello, se ha aceptado la tolerancia de cultos y de posturas políticas, para construir desde ahí, el derecho a diferir, a expresar diferencias y disidencias que en colectivo, nos permiten transformar, mejorar y convivir en sociedades más justas y equitativas.

El aborto es un hecho social. Penalizar o despenalizar su ejercicio, no lo va a erradicar o a generalizar.  Sólo va a definir las condiciones insalubres o salubres en que se realiza.  Pequeña circunstancia que define las posibilidades de muerte o de vida de las madres: las cifras todos las conocemos.

Así pues, la filosofía sólo podría expresar su desconcierto ante un debate interminable de razones y sinrazones, que naufragan en la búsqueda de una verdad inexistente: ya que los individuos y sus sociedades son los constructores de sus propias verdades y creencias.

Construyamos una verdad incluyente, sería el consejo de la filosofía.

*Licenciada y maestra en filosofía por la UNAM, profesora investigadora del departamento de sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana, Azcapotzalco.

"madres" ¿por que otorgar ese título?

Posted by Francisco Fermín Méndez Cuéllar at 2007-09-30 21:36
Es cierto que el hecho de despenalizar o penalizar el aborto no lo erradica o lo generaliza, pero creo que dar razon a las "madres" a tomar la decición de practicarse el aborto solo puede crear que miles de jovenes no se concienticen y esto solo puede traer más problemas, ahora ya no usaran anticonseptivos, "¿para qué?" diran, "puedes abortar" no nos olvidemos de la s enfermedades de trasmicion sexual.
Además el hecho de pensar en desacerce de un hijo me parece trizte, un hijo es un bendición, un ser que trae felicidad, que no cococe el miedo, el razismo, la intolerancia, tantos antivalores que nos consumen, y si no saben amar a un hijo ¿por qué piensan que se pueden amar a ellos mismos?

Sobre la respuesta a Francisco

Posted by Guadalupe Meza at 2007-10-03 10:56
Francisco, sobre tu respuesta me gustaria reflexionar sobre dos puntos cuando hablas que las jóvenes no se concientizan, y lo usaran como anticoncepción, la autora expone que es una decisión dificil y ciertamente lo es, por ello no es fácil pensarlo como un método, pero finalmente quién así lo hace, tendrá toda la "conciencia" para ser madre?, no será acaso ese producto desamado, desatendido, no querido?,

Si lo que te preocupa es el amor a un hijo, lo primero, un cigoto no es un hijo en sí mismo, es una promesa. y lo que se interrumpe es la promesa, específicamente porque no se le puede dar amor a lo que no quedo en el plan original de vida.
Porque no queremos hijos no deseados, sin posibilidad de ser amados y tomados. festejo cuando eso se da así, en la triada de: poder acceder a la mater- peternidad,
el querer hacerlo y
hacerlo con amor;
pero un embarazo no garantiza a veces ninguna de las tres cosas.
Finalmente apelo a la tolerancia con la que inicia el artículo, quién no quiere abortar, no tiene obligación de hacerlo, quién si necesita, tiene legalmente la posibiliadd de optar, y de hacerlo en buenas condiciones de salud, ¿cómo pones en juego tu tolerancia frente a esta realidad?

comentario sobre las respuestas

Posted by cecilia lobato at 2007-11-04 21:29
La despenalización del aborto no tiene como fín discutir las razones por la cual una mujer se embaraza o no. La despenalización simplemente tiene que ver con el hecho de que si una mujer decide no tener un hijo y practicarse un aborto, lo puede hacer dentro del marco legal. Esto significa poder tener acceso a atención médica dónde el procedimiento se puede llevar a cabo de manera salubre y competente.
La mujer no es propiedad del público ni de la iglesia. Toda mujer debe de tener el derecho a decidir sobre su cuerpo y su vida, y debe de tener derecho a la atención médica que se requiere para un procedimiento como el aborto.
Interesante es la filosofía con la que muchas personas en México catalogan la despenalización. En mi opinión, se debería de proponer una penalización para todas aquellas personas que traen hijos al mundo a diestra y siniestra, que los maltratan, los matan de hambre, no les dan lo básico para subsistir y crecer sanos, nutridos y educados para poder convertirse en ciudadanos productivos y padres de familia responsables.

¿La filosofía no tiene opinión?

Posted by Enrique Basaguren at 2007-11-24 16:00
Raro que el "juicio" desde la filosofía sea: Que cada quien haga lo que quiera... Si la filosofía es la ciencia de la últimas causas, es justamente la filosofía la que muestra los principios. Según entiendo esos principios están por ejemplo expresados en la declaración de los Derechos Humanos...
El que se diga que el aborto es un hecho social es tan intrecendente para la discusión como decir que la discriminación o la violencia contra la mujer es un hecho social. La pregunta no es si hay o no hay abortos como tampoco lo es si hay o no discriminación contra la mujer que si la hay... La pregunta es ¿es malo o no es malo abortar? Y la sociedad debe responder... Decir que el macho es muy libre y sólo el debe decidir si le pega o no a la mujer es tan falza como decir que la mujer es dueña de su decisión y solo ella decide si mata o no al feto.
Los problemas sociales se deben resolver en el bien de la acción, y si abortar es malo se debe prohibir... independientemente que todos lo hagan, como se debe erradicar la violencia contra la mujer aunque el 70% de los mexicanos la practiquen. No es un tema de mayorías o de existencia en la sociedad es un tema de bien o mal.

La filosofía tratará de explicar muchas cosas pero...

Posted by Cesar Romano at 2007-11-28 13:05
Con respecto a los comentarios, aunque usted se manifiesta como maestra de filosofía, no es a la filosofía la que le toca decir la última palabra sobre un aspecto ético, tampoco a la medicina, la iglesia, ni siquiera a los legisladores, es al pensamiento de la sociedad en general el que debe prevalecer.

Los valores trascendentes van más allá de discusiones bien estructuradas donde el que tiene los mejores argumentos o incluso el poder, trata de defender su posición e imponerse sobre los demás, aqui hay que revisar la historia para tener una mejor perspectiva.

Desde siempre ha existido gente que hizo gran daño cuando tuvo el poder de decidir la moralidad sobre otros y usarla para sus propositos, solo por citar a alguien Hitler mandó matar a los judios porque los consideraba inferiores, a los retrasados mentales porque eran una carga para la sociedad y a los comunistas porque eran una amenaza para su poder (estos argumentos se parecen un poco a los que dicen que el embrión no esta vivo o que trunca el plan de vida de la mujer etc. pero espero que sea solo una coincidencia). Y por supuesto que existieron muchos intelectuales, filosofos y escritores como Herman Hess, que opinaron que estaba haciendo lo correcto, porque a los que se mataban "no eran humanos" eran simplemente sub-humanos.

Pero la vida es un valor trascendental más alla de las realidades inmediatas de la sociedad y el que abogue por ella defenderá a la misma raza humana.

Si queremos ayudar a estas mujeres debemos proveerles las mejores opciones para que tomen su desición y estas opciones deben incluir:

1.- Leyes más estrictas para responsabilizar a los padres y aprovechando los metodos de identificación de paternidad por ADN(no importando si la madre no tiene los "meritos" para reclamar, lo que se debe hacer es proteger a la criatura y para eso se necesita el apoyo por lo menos económico del padre)

2.- Apoyo por parte del gabierno para proveer de becas y servicio médico a estas madres y a sus hijos para que no sea una carga tan excesiva para una sola persona.

3.- Facilitar el otorgamiento en adopción de los niños, también apoyandolas económicamente para que terminen su embarazo y que su parto se efectúe en un lugar adecuado.

4.- Y lo más importante no excluirlas como sociedad, debemos ver a las madres solteras como unas heroínas, como ejemplo para la sociedad y resaltar su valor y coraje para salir adelante.

Si después de proveer todo esto todavía la mujer quiere abortar, como sociedad quedaremos en paz porque hicimos todo lo posible por mantener una vida y en ese caso proveerles servicio médico para realizar el aborto sería una opción para evitarle complicaciones médicas a la mujer y nuevamente optaríamos por proteger la vida y la salud de una parte de la sociedad. No considero que el primer paso para evitar el sufrimiento de un embarazo no deseado sea facilitar el aborto porque entonces todo lo demás dejaría de hacerse al encontrar una "solución rápida", la cual es muy adecuada sobre todo para los "hombres".

esta muy equivocado Sr. Cesar Romano

Posted by isabel at 2007-12-07 13:23
1.- La filosofía no explica nada, se detiene a reflexionar sobre interrogantes que, desde luego usten no se ha planteado siquiera

2.- Si usted excluye a tantos de poder opinar acerca del aborto, y decirle que finalmente una sociedad no decide lo que hará una mujer, lo decide ella y los hombres se tendrán que aguantar, les guste o no...

3.- los valores se inculcan en cada casa y mientras se respete la ley, nadie puede juzgar los valores del vecino, o del compañero de escuela o de alguna mujer embarazada.

4.- Si usted opina que un embrión tiene vida, es válido que lo crea, aunque la ciencia opine otra cosa. El punto es que, más allá de tener vida o no, aún no está capacitado para dejar de depender de la mujer, así que como todo lo que depende de otro para subsistir, es ese otro el que lo alimenta, el que decidirá lo que hará con el... le guste a usted o no...

Creame, soy mujer y se lo digo como mujer y madre, para nadie ha sido fácil abortar, para nadie es una "opción fácil". Es muy bonito ser hombre y ver el asunto de lejos, pero no puede juzgar a nadie por las decisiones que tome puesto que ni es mujer, ni está en sus zapatos...

El embrión tiene vida

Posted by Cesar Romano at 2007-12-17 14:43
El embrión esta vivo, ese es un hecho científico. Lo que algunos grupos a favor del aborto manifiestan no es lo contrario si no que no es un "ser humano" o que "no tiene alma" o alguna otra cosa parecida.

Este es un punto muy importante, que yo lo veo como el centro del debate. Ya que si el embrión esta vivo por lo tanto es un ser diferente a la madre. Y por lo tanto tiene derecho a continuar con el curso normal de su vida y recibir protección de la sociedad.

El hecho de que este vivo es el límite de la libertad de elección de la madre, ya que la libertad de cualquier persona termina donde comienzan el derecho de otra.

No quiero parecer terminante en estos puntos, ya que finalmente no implicaría ninguna diferencia en las mujeres que van a abortar y que como quiera lo van a hacer. Lo que me gustaría es que el gobierno apoyara a este tipo de mujeres antes y después de dar a luz, legislando apoyos directos hacia ellas y con leyes que faciliten la integración de las madres solteras en las empresas y también leyes que hagan que los hombres asuman su responsabilidad y no le dejen el paquete completo a las mujeres.

Realmente es muy lamentable cuando una mujer tiene que abortar y por mi parte no condeno o juzgo a aquella que lo haga (ya sería el colmo después de pasar una situación tan traumática andar con esas cosas), lo único es que siento que como sociedad hemos hecho muy poco por evitar estos casos y nos hemos enfocado en discutir aquello que dificilmente se podrá hacer, por lo menos hasta el 2012, como legislar una ley que no es apoyada por la mayoría de la ciudadanía, ni siquiera en el DF menos en el resto del país.

Una mirada perdida

Posted by Alvaro Caso at 2008-05-17 01:42
El relativismo moral no es el punto de vista de "la filosofía" sino de una peculiar corriente filosófica que se caracteriza por la flojera mental. La verdad no se construye; se descubre. Pero se requiere esfuerzo y rigor racional. ¿Un embrión tiene derecho a la vida? La pregunta no es ociosa, ni sin sentido. De su respueta, filosófica necesariamente, depende el debate.


Copyright © 1996-2010 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.
Todos los Derechos Reservados.
Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203.

Desarrollado por La Jornada

Hecho con Plone